【名师专栏】语文教改让人冒冷汗?被质问是否记得“救救孩子”语文教材总主编回应
部编本教材将在2019年实现全覆盖
由教育部统一组织新编的语文教材(部编本教材)在2012年启动编写,于去年9月试点。小学、初中阶段语文教材收编124篇古诗文;高中语文则将推荐背诵的古诗文从14篇增加至72篇,增幅多达五倍。
语文考试难度系数看似增加了,也将“部编版”语文教材总主编温儒敏教授推上风口浪尖。陕西师范大学教授程世和教授发表万字长文,三问温儒敏教授“你是否还记得鲁迅先生‘救救孩子’的呐喊?”,将这波热议推到了高潮。
纵观其全文,可归纳为四条观点:
1.“疯狂金句”没有学者该有的人文情怀;
2.加大阅读量和教材厚度,有违“减负”宗旨;
3.“海量阅读”跨越学科边界,需要追问“真正意义的阅读”;
4.增加必背古诗文不合理,远离学生实际。
温儒敏在个人博客上做出回应,题目是《质疑程世和教授——必背古诗文到底怎么回事》,文章对于“第三问”的反驳最为深刻。
程世和教授:
Q:您主编的“部编本”教材,高中必背古诗文从14篇增加到72篇,是否有悖于“仁者爱人”的儒者情怀以及春风化雨的中国人文主义精神?
温儒敏教授:
A:首先,“课程”与“教材”是两个不同的概念。高中必背古诗文从14篇增加到72篇,这不是一个“教材话题”,而是一个“课程话题”,是2017年版的《普通高中语文课程标准》确定的古诗文篇目。课标团队的负责人是北京师范大学的王宁教授,温儒敏教授属于教材编写团队。必备古诗文的增加,应该是一个由王宁教授来回答的问题。文章称,实际上王宁教授在很多场合和文章已经提到过这个问题。
其次,“14篇”是个说法,官方来源则是2003年版的《普通高中语文课程标准》,“经验中的高中语文,怎么可能只需要学生背诵这区区14篇作品呢?”
除此之外,所谓“猛增72篇”的问题也并不存在。2000年1月31日,为贯彻落实《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》,加快普通高中课程改革的步伐,教育部颁布了《全日制普通高级中学语文教学大纲(试验修订版)》。在这个教学大纲的“附录二”中,明确规定了古诗文背诵篇目为70篇,其中古文20篇,诗词曲50首。当时这个数字与2017年的72首基本持平。
最后,“背诵推荐篇目”并不是“必背古诗文”。通俗地讲,课标中提出的72篇古诗文,未必都会选入教材,更不一定会作为考试大纲的“必考篇目”成为强制性背诵的篇目。而且,高中学生的背诵任务不是依据“课程标准”而是“考试大纲”,今年的考纲规定的背诵篇目是64篇,包括初中背诵篇目。单纯从考试的意义上讲,高中学生的背诵任务并不重。
温儒敏主编
“学好语文”比“考好语文”更重要
温儒敏教授在去年接受媒体采访时指出,“中国语文教育的主要问题是学语文不读书,读书少。语文的功能,不光是提高读写能力,最基本的是培养读书的习惯。面对这样的现实,我们在方法上做点改进,希望能有些平衡。既让学生考得好,又不把脑子搞死,那才叫水平。”
为了让中国语文教育“重回正轨”,温儒敏教授引入了“牵住牛鼻子”的概念,以阅读兴趣作为切入点,引导学生由浅入深地体会阅读乐趣、掌握阅读方法、提高阅读水平,从而达到享受阅读的体验。
语文课改“专治学生不读书”
新教材课文的数量比以往有所减少,但读书内容增加了。这要求老师教会学生不同的读书方法——泛读、浏览、跳读、猜读、群读、非连续文本阅读等;语文课型对此也进行了区分:教读课是举例子给方法,自读课就让学生自主阅读,体验和试用教读课上学习的方法。
从小学开始培养学生的阅读兴趣,由浅入深,循序渐进。用温儒敏的话来讲,这套系统性语文课改“专治学生不读书的问题”。
▼
李家声先生
对于此番教改争论,北京四中语文特级教师、龙之门大语文教材主编李家声先生也作出中肯评论:
1、关注此争论,部编教材已被质疑,人们在追求真理,这是时代潮流;
2、海量阅读在此时代是不科学的,作为教育模式是行不通的,这是快速裂变时代,海量阅读是粗放型的,当今需要集约型;
3、教材只是一方面,理念才重要。我觉得旧教材也很有深度,要是老师能充分挖掘,学生也能得到很多。
李家声先生认为,语文教改,给人的感觉又是一场口号运动,到目前为止,也没有一个核心的理念。真正应该讨论的是,我们想要培养什么样的人,而语文又能对此做什么?
科学素养与人文素养缺一不可,人文素养的获得更需要深厚的积淀,目前的社会文化不能提供这些。应该是教育引领社会,而不是社会引领教育,本末倒置,改到天上去也效果不大。文化是要浸润的,增加点背诵,意义不大,把诗词内化,即使不会背,也气质不凡。
龙之门大语文由李家声先生领衔研发。 汇集古今中外名家名篇,涵盖上千个史地哲美等人文知识。 以群文模式教学, 培养学生的核心素养。
【推荐阅读】
▼
— END —
文章来源 | 观察者网
部分内容有所改动
龙之门大语文
— 定义语文学习新高度 —